在我國煤炭市場交易中煤電之爭已經多年，這個問題怎么解決？筆者認為，既然是市場經濟發展中出現的問題，無疑就應該用市場經濟的手段來解決。

　�。保�煤炭價格市場化改革不斷深入。

　　隨著社會的發展，市場經濟體制的完善，煤炭價格的市場化步伐也是循序漸進，逐步發展的。煤炭交易價格隨著經濟體制的變革，逐步由計劃價格向市場價格過渡。大致可分成幾個階段：

　　第一階段是１９９３年以前，原來的煤炭工業部和國家物價局對煤炭價格實行的是政府定價。這是計劃經濟體制的產物，商品價格是由國家計劃確定的。

　　第二階段是從１９９３年起，國家逐步放開了煤炭市場價格，政府對于煤炭的主要用戶———電力行業計劃內用煤實行政府指導價，由國家計委確定指導價，之后由企業協商，政府出面協調。而計劃外電煤以及其他行業用煤實行市場價。

　　第三階段是從２００２年以來，國家放開了電煤指導價格，實行市場定價。但由于煤炭與電力行業的特殊性，電力行業與煤炭行業在電煤價格方面總是會有所爭議，電煤價格的最終制定實際上還得靠政府出面協調解決。

　　第四階段是２００９年煤炭價格全面市場化，國家基本不再調控煤炭市場價格，發揮市場機制作用，依法簽訂買賣合同。

　�。玻�煤電之爭集中表現在全國煤炭訂貨會上。

　　幾年來，煤炭價格市場化改革步子較大，速度較快，市場化程度較高，作為主要用戶的電力、冶金、化工、建材等行業，除電力外其他行業都已實行了市場化改革，產品價格可以隨行就市。只有電力行業的市場化改革較慢，電力產品的市場化程度較低，電力價格由國家有關部門制定，產品價格的高低不能隨市場的變化而變化。因此，最近幾年由于能源緊張，煤炭價格持續上漲，雖然電力產品價格有所上調，但是漲價幅度不及煤炭的漲價幅度大，造成電力產品的生產成本不斷增加，而電力價格沒有同比例上調，電力企業的利潤不斷下滑，虧損不斷增加，企業經營困難。

　　對于煤電雙方來說，一方面，煤炭行業因資源的稀缺性要求煤炭產品按照市場的供求情況定價，取消煤炭價格雙軌制，適當提高煤炭的價格；另一方面，電力行業由于發電成本不斷升高，銷售價格受到國家控制，沒有完全實現電力價格市場化，造成成本無法自身消化和向下游順利傳遞。這樣就出現了市場煤和計劃
電之說，產生了煤電雙方很難解決的電煤價格之爭。

　　由于重點煤炭合同主要在每年一度的全國煤炭訂貨會上簽訂，簽訂合同集中，涉及企業較多，范圍較大，出現的矛盾也就多。重點電煤合同價格主要在訂貨會上確定，煤電價格之爭就會比較明顯地在訂貨會上暴露出來，甚至出現煤電雙方因價格問題產生的激烈對峙，并很難在現有體制下順利解決。

　�。常�不同體制的電力企業對電煤價格反應不同。

　　煤電價格之爭已經多年，不同的電力企業對電煤價格上漲的反應也有較大的差別。對于民營及地方電力企業來說，由于使用的煤炭價格都是市場化的，煤炭價格本來就高于重點電煤價格，因此，消化電煤成本的能力較強。國有重點電力企業由于承擔的社會責任較多，對成本的消化能力較差，使用的重點電煤價格長期以來都低于市場煤炭價格，因此，如果取消電煤價格雙軌制提高重點電煤價格，企業虧損就要增加，所以，希望繼續保持電煤價格雙軌制，重點電煤價格與市場電煤價格繼續保持一定的差距。不過，煤炭價格市場化的要求是取消電煤價格雙軌制，煤炭企業也希望結束煤炭價格雙軌制，按照煤炭產品本身的價值進行市場化改革。

　�。矗�２００９年煤電價格之爭情況。

　　在福州舉辦的２００９年全國煤炭產運需銜接合同匯總會上，冶金和化工用煤簽訂合同比較順利，有小幅上漲。由于華能、大唐、華電、國電和中電投五大電企均未簽訂合同，簽訂的電煤合同量不足５０％。在往年，由于電煤資源緊張和煤價不斷上漲，國家發改委不得不限制重點電廠用煤價格的最高漲幅。而受國際金融危機的影響，２００８年下半年以來，鋼鐵、冶金等下游行業用電量大幅下降，導致國內電煤價格大幅“跳水”，業內普遍認為２００９年國內煤炭形勢供大于求，煤炭價格也存在較大的不確定性。因此，２００９年煤炭訂貨會再次出現“頂�！�。五大電力集團２００８年虧損數百億元，所以堅持電煤價格要比２００８年年初合同煤價低５０元，否則“２００９年電企將繼續虧損”。而對于煤炭企業來說，２００９年增值稅、可持續發展基金等因素將使煤炭成本每噸增加５０~７０元，因此預計２００９年煤炭價格完全市場化后合同煤價格將有所上漲，所以，神華、中煤等煤炭企業提出了漲價１０％以上的要求。國家發改委文件顯示，此次訂貨會預計電煤合同匯總總量６億余噸，五大電力集團訂貨為３億余噸，占５０％以上。

　�。担�產生煤電之爭的根本原因是經濟體制。

　　多年來，由于我國市場經濟體制的不完善，在煤炭市場上存在著“計劃價格”和“市場價格”的并行，“重點電煤”和“非重點電煤”價格的異軌，電煤價格雙軌制問題突出，價格差異較大，這就為電煤價格之爭埋下了長期隱患。在２００９年全國煤炭產運需銜接合同匯總會上，五大發電集團的電煤訂貨合同更是一份沒簽，創下了重點電煤合同簽訂的零記錄。出現這種情況，主要不是煤價問題，而是體制問題。

　　按理說，對不同體制發電企業的電煤價格應該是一樣的�？蔀槭裁吹胤胶兔駹I電力企業簽訂電煤合同比較順利，而五大發電集團沒有簽訂煤炭購銷合同呢？因為地方和民營電力企業本身的市場化程度比較高，電煤價格市場化后，由于“計劃電煤”造成的采購歧視消失，采購電煤的價格不僅沒有升高，反而有所下降，當然樂意簽合同了�？墒菍ξ宕蟀l電集團來說，以前獨享的以“ 計劃價格”為支撐的“低價煤炭”沒有了，而要和其他發電企業一樣采購質價相符的煤炭產品，這樣，五大發電集團電廠采購電煤的價格反而要升高。這對于五大發電企業來說無疑是嚴峻的挑戰，在短期內接受電煤的漲價有很大困難，所以簽訂電煤合同就不可能順利了。

　　煤電雙方２００９年電煤價格的激烈碰撞，根本原因是電煤市場化價格與計劃經濟色彩濃重的五大發電集團用煤客戶很難銜接。煤電雙方的激烈碰撞表面上是價格變動造成的，實質上是計劃經濟體制和市場經濟體制之間的劇烈矛盾。用計劃經濟的辦法解決市場經濟問題，用市場經濟的辦法解決計劃經濟的問題，都是不可能實現的。因此，煤電之爭也就自然形成了。

　　６．解決煤電之爭的有效辦法是電力市場化。

　　在社會活動中，我們經常說要具體問題具體分析，看病要對癥下藥，用什么鑰匙開什么鎖。因此，為了完善社會主義市場經濟體制，為了深化煤炭和電力體制改革，解決煤電之爭問題，用計劃經濟的手段和辦法不好解決，也無法解決。要解決二者之間的矛盾，只能用市場經濟的手段。這就要求在實行煤炭價格市場化的同時，深化電力體制改革，不失時機地實現電力價格市場化。