據《21世紀經濟報道》稱，寶鋼在去年3季度因為炒鎳以及不銹鋼價格下挫，造成9.9億元虧損。其中虧損原因可能是鎳期貨的套期保值所致。隨后寶鋼董秘出面否認炒鎳之說。事實上，有期貨界人士說，寶鋼參與期貨的可能性“基本為零”。
   
     　可靠案例是在今年鋼材期貨掛牌時，有期貨公司試圖說服寶鋼入市。但寶鋼經過和各方多次討論后決定不參與螺紋鋼期貨。(詳見6月9日《新京報》)作為國內第一鋼企，寶鋼只要調整鋼價，期貨價格必然會隨之而動，要從期貨市場賺錢很容易。而“家門口”穩賺不賠的生意尚且不做，何況境外期貨市場？
   
     　作為資源需求大戶的企業總會有兩種選擇。一是老老實實買資源現貨保證生產；或者在期貨市場中買入看多期貨合約，準備進行套期保值。寶鋼董事長徐樂江也說，倫敦金融期貨市場2007年把鎳炒到5.2萬美元/噸，2008年年底降到9000美元，而歷史上鎳價從來沒有高過2.6萬美元/噸。如果寶鋼按照一般生產型企業那樣運用金融工具對沖了風險，那么當鎳期貨價格高于歷史最高價時，寶鋼完全可以通過賣出看多合約，以收益彌補不銹鋼業務的虧損。
   
     　但是寶鋼沒有，寶鋼選擇了資金占用量大、風險大的方式———大量買入現貨。這可能是最“挨宰”的辦法，也是最“明智”的辦法。因為一旦使用金融工具進行套期保值，那就是境外參與期貨交易；賺了好說，賠了，會被監管機構評定為“違規投機”，或者“套期保值中的操作失當”，無論如何，這對國企高管來說都沒有任何好處。而購買現貨，賺了，皆大歡喜；賠了，是被國際金融炒家暗算，反正從1997年亞洲金融危機開始，他們就為大部分海外失手負責。
   
     　我們并非提倡國有企業在期貨市場淘金而大冒風險。事實上，類似于中航油、中信泰富這些企業，試圖通過國際期貨市場的投機賺錢，最后偷雞不成蝕把米，確實更不足取。但是我們也不希望看到一個始終停留在上世紀八十年代模式的大國企———悶頭生產，對于金融工具的“四兩撥千斤”的功用視而不見，聽而不聞 ———尤其是當這樣一家企業，還是我國鋼鐵業振興規劃的排頭兵，是代表中國鋼鐵業與國際巨頭談判鐵礦石價格的企業。在鎳原料上栽了跟頭，在鐵礦石原料上，寶鋼又是否能守住合理要價呢？
   
    　或許正如倫敦金屬交易所主席馬丁·艾伯特所指：“寶鋼的損失，不是由倫敦金屬交易所造成的。恰恰相反，是因為沒有使用倫敦金屬交易所而造成的。”（新京報）