在“煤電聯動”方案出臺之前，我們就明確地指出這是一個反市場方案。單純政策設計本身就存在太多的不公平：按照“煤電聯動”公式推導的結果，將發電煤炭成本轉化為電力產品進行聯動，將電價無形之中擴大了。兩次聯動電價上漲了5分多/千瓦時。按照“煤電聯動”文字表達的意義和發電煤耗分析，這樣的電價上漲可以消化每噸144元的煤價。然而，根據煤炭工業協會的統計表明，2004年底到2007年5月底的重點電煤出礦價格，從162.51元/噸上漲到目前240元/噸。而同期市場煤炭價格從206元/噸上漲到316元/噸。從價格比較分析，目前的電煤價格平均仍然低于市場煤價31.7%，價格差距反而比實行“煤電聯動”前加大了32元/噸。基于以上分析，我們可以明確提出，電煤價格按照“煤電聯動”政策很有必要并且應該補漲。另外，“煤電聯動”還導致生產重點電煤和其它煤炭生產企業之間出現新的貧富分化。

    要嚴格區分電煤價格主流上漲，和價格補漲的區別和聯系。從煤炭價格上漲分析，還有一個時間上的不一致的問題，不可能象計劃經濟時期全國煤炭價格按照一個文件去執行，就是發改委出臺的“煤電聯動”文件，有的地方政府同樣拒絕執行，同時有的地方電煤價格實行地方政府管制，并沒有和全國同步放開，滯后與全國市場放開，電煤價格存在補漲的問題，現在并不是電煤價格上漲的問題，而是價格原來太低現在是一種補漲行為。

    要嚴格區別相對幅度的欺騙性，嚴格區分地區差距問題的影響。電煤價格上漲的幅度有的地方多一些有的地方小一些，完全以相對幅度作為調價的依據顯然不合理。由于電煤價格高低相差懸殊太大，全國最高和最低之間絕對價格相差143%，比如有的地方電煤價格上漲5%只有不到10元/噸，而在其它的地方電煤價格上漲5%，可能會接近20元/噸。

    更要區別電煤價格形成渠道的問題。“煤電聯動”只能以重點合同煤礦出礦價格為依據，不能以電煤到廠價格為依據。這是因為：一、物流運輸存在運費返還的行業內部規矩。如果電煤運輸過程存在運費返還的問題，必然反映到電煤價格上漲上來，而電力企業因此能夠從電價和運價返還雙重受益，無形當中欺騙政府和消費者。也將導致運價的不斷攀高。二、電煤價格存在中間經營和委托執行合同問題。這些合同履約方式都是以賺取電煤價格為目的的，導致電煤價格的超常上漲。如果認同電煤到廠價格，等于認同中間經營牟利的合法性，催生電煤購銷混亂局面和行業腐敗問題的發生。

    要嚴格區分電力企業效益之間的分化問題。“煤電聯動”政策實施以來，執行“煤電聯動”的地方電力企業經濟效益大幅度提高。目前個別電力企業效益下滑應該屬于個別問題，存在于企業的設備工藝技術落后煤耗過高，存在于沒有進行脫硫改造上網價格偏低或者被限制上網，存在于電力行業內部同網不同價問題的弊端。現在電力行業內部大張旗鼓進行的發電指標交易，從根本上反映了這些問題的根源。

    要加快推進電力直供改革的步伐，使消費者能夠真正享受到改革給人民生活帶來的實惠。